TMT交易拥挤后近期资金发生了一些变化，一方面TMT波动加大且内部已逐步高切低，另一方面部分资金在一季报方向已展开了博弈，后续演绎上几个有重要的点：

TMT交易拥挤后近期资金发生了一些变化，一方面TMT波动加大且内部已逐步高切低，另一方面部分资金在一季报方向已展开了博弈，后续演绎上几个有重要的点：

1） 首先要解决的是如果AIGC调整中没有业绩机构还拿得住吗？对新兴产业“业绩”有两个定义，一是高频数据或事件持续验证的产业趋势向好，二是常规意义上的盈利增速。可构造四个组合，具体看：

A、 高频数据向好+盈利增速验证：这是最理想的情况，就像13年的互联网趋势一样，一季度就直接看到手游市场规模持续走高，爆款国产电影票房，二季度龙头公司盈利增速验证，行情几乎一路上行。

B、 高频数据向好+盈利增速未起：典型如09年下半年电子板块：尽管前三季度利润为负，但市场看到诸如手机销量、半导体价格等高频数据爆发，因此在2010验证iPhone4下的智能手机浪潮，中间持仓未减。

C、 高频数据走弱+盈利增速验证：较为特殊，一般由于新兴产业相关产品占比很小，而公司主营产品高增。

D、 高频数据走弱+盈利增速未起：商业模式不可持续、相关产品规模化落地难，如自动驾驶、氢能源及人造肉兴起时，掌握核心技术的龙头公司在相关业务上获得的营收并不差，但由于伦理问题，技术安全隐患、成熟度不够等原因，未能在市场应用形成规模。这时基本上主题行情结束就减仓了。

2） 因此，对于新兴产业，机构拿不拿得住最重要的是需要产业政策、技术、产品的高频数据持续走好，这时候哪怕短期公司赚不到钱资金仍然有信心去持仓，如拼多多等互联网公司也是经过了很长时间的非盈利期，此时业绩跟进快则会产生大行情。对AIGC机构能够持续跟踪的高频数据或事件有科技巨头的入场、国内外爆款产品活跃人数、新应用场景转化等，这些不能显著走弱，而风险主要在于政策伦理风险以及国内产品和海外的无论软硬件的代差都需要时间收敛，这两个若没有引发黑天鹅大概率就能拿得住。

3） 最后，近期我们对机构整体调研显示71%的机构认可今年可类比2013产业趋势，因此需要注意的反而是不同之处。主要差别在于2013Q2后国内经济结束复苏一路向下，而今年虽然有着海外风险地产风险，但机构分歧只是在于复苏高度而不是复苏趋势，因此在经济指标和高频数据验证下，市场阶段性是有的选的，主板和TMT的分化不会像13年那样极致，近期资金对于业绩确定性较高的出行、餐饮及消费板块以及顺周期甚至光伏反弹的博弈正是出于此。