为什么基金经理单干的时候业绩更好？

群里看了篇李蓓的文章，这两天雪球就疯狂推荐各种球友关于李蓓的文章，现在真是算法的时代。

看到很多文章都拿李蓓4年6倍的业绩说事，我也想聊一下我对私募基金业绩的理解，先说结论：我认为，基金经理，一旦成立基金，业绩不如单干时候的业绩，是必然的，并不是人变了，是外界环境限制的。

原因有二：

一是单干的时候没有束缚，放得开手脚，可以完全按照自己的能力来操作，基金经理成立基金前业绩非常牛逼，成立基金后业绩就变水了，这是一种很正常的现象，所以，投资一个新的基金经理是需要谨慎的，因为历史业绩参考价值要打折扣；

二是如果成立基金后，即使手脚没有被束缚，市场也会束缚你，因为业绩开始的时候即使跟单干的时候一样好，那么就会导致申购的人快速增加，于是，基金规模就会从几亿变成十几亿变成几十亿再到上百亿，基金规模大到一定程度，市场就会限制基金的业绩。

半夏的主要基金是宏观对冲，我在半夏的官网看到也只有这个是定期对外开发申购，那么，为什么成立时间差不多的稳健混合业绩会比宏观对冲好那么多呢？

这个在2020年初半夏的官网上李蓓给出了解释，说白了，这个稳健混合就相当于李蓓一个人的投资（只看到2021年开放过一次），而且规模不大，所以，毫无束缚，完全可以发挥李蓓的真实能力，也就是说，可以理解稳健混合是单干的业绩，而宏观对冲是作为基金经理的业绩，当一个人同时单干和做经理的时候，两者的业绩差距在这里就得到了直观的体现。

最后，跟各位探讨一个话题：

面对投资者和围观者对基金业绩不好的质疑，基金经理们经常拿出来遮羞的借口，就是要看长期年化业绩。

那么，请问各位，你认为这里所谓的长期，到底是多久？

我个人认为，5年肯定是可以作为长期的一个考察点，如果一个基金成立5年了，业绩还没有翻倍（年化15%），在当下的GDP+CPI数据下，业绩是不能说好的。

大家觉得，可以给基金经理们几年时间，允许他们用长期这个词来当借口？

我现在选股也是用5年翻倍来看，看企业的EPS，如果你有预见未来的能力，可以预测到过去5年业绩很一般的企业在接下来的几年业绩会大增，那很好，如果没有预见未来的能力，那么，企业过去5年的业绩是可以作为选股的一个参考点的，毕竟，如果不是遇到风口，大部分企业还是按部就班发展的

作者：老韩7